Série de 7 DVD "Icônes du rock" en supplément de Télérama

[Ballbreaker73]

AC/DC c'est plutôt du hard rock. Ici, on parle des icônes du rock. Donc c'est normal qu'AC/DC n'y soit pas. S'ils font une série sur le hard, tu peux être sûr qu'ils y figureront en bonne place.

AC/DC n'est pas un groupe Has Been qui ne peut pas écouler ses DVD au point de devoir les vendre avec un programme télé !

Ou comment se mettre à dos les fans des Stones, Pink Floyd, The Doors, Hendrix, Led Zep, Neil Young et The Clash en une phrase.
J'ai été bon.

[Bonny94]

AC/DC c'est plutôt du hard rock. Ici, on parle des icônes du rock. Donc c'est normal qu'AC/DC n'y soit pas. S'ils font une série sur le hard, tu peux être sûr qu'ils y figureront en bonne place.

AC/DC n'est pas un groupe Has Been qui ne peut pas écouler ses DVD au point de devoir les vendre avec un programme télé !

Ou comment se mettre à dos les fans des Stones, Pink Floyd, The Doors, Hendrix, Led Zep, Neil Young et The Clash en une phrase.
J'ai été bon.

D'autant plus que dans ta phrase figure le plus vieux groupe de Rock encore en activité (Rolling Stones), deux groupes qui ont un album dans le top 10 des meilleurs ventes d'album de tous les temps (Pink Floyd avec Dark Side of the Moon, Led Zep avec Led Zeppelin IV) et un des artistes morts les plus rentables (Jimi Hendrix).

[Arikado]

Je me suis toujours demandé combien les Stones ont vendu de : Beggars Banquet, Let It Bleed, Sticky Fingers ou encore Exile On Main Street. J'ai vu dans un site qu'ils avaient environ vendu 400 millions d'albums dans le monde. Et qu'apparemment en 1990 ils auraient vendu un total de 200 millions d'albums.

Enfin bref, c'était une petite parenthèse, ça n'a rien avoir avec le sujet principal.

[night shadow]

AC/DC c'est plutôt du hard rock. Ici, on parle des icônes du rock. Donc c'est normal qu'AC/DC n'y soit pas. S'ils font une série sur le hard, tu peux être sûr qu'ils y figureront en bonne place.

AC/DC n'est pas un groupe Has Been qui ne peut pas écouler ses DVD au point de devoir les vendre avec un programme télé !

Ou comment se mettre à dos les fans des Stones, Pink Floyd, The Doors, Hendrix, Led Zep, Neil Young et The Clash en une phrase.
J'ai été bon.

D'autant plus que dans ta phrase figure le plus vieux groupe de Rock encore en activité (Rolling Stones), deux groupes qui ont un album dans le top 10 des meilleurs ventes d'album de tous les temps (Pink Floyd avec Dark Side of the Moon, Led Zep avec Led Zeppelin IV) et un des artistes morts les plus rentables (Jimi Hendrix).

Laisse tomber. Tu ne vois pas que c'est de la provoc' ?

[Ballbreaker73]

Personne ne m'aime...

[night shadow]

Allez va, c'est pas grave. Je te pardonne cet écart de langage.

[Layne Staley]

J'aurai quand même remplacé The Clash et Neil Young par Dire Straits et AC/DC mais bon...

Dire Strait à la place de Neil Young... la bonne blague.

En ce moment je me matte le dvd des Doors sortie aujourd'hui même. Plutôt pas mal pour le moment.

C'est à Dire ?

[Bonny94]

J'aurai quand même remplacé The Clash et Neil Young par Dire Straits et AC/DC mais bon...

Dire Strait à la place de Neil Young... la bonne blague.

En ce moment je me matte le dvd des Doors sortie aujourd'hui même. Plutôt pas mal pour le moment.

C'est à Dire ?

C'est une compile de prestations qu'a donné le groupe dans divers pays européen.

[Covered In Black]

Ou de The Clash. Mais bon à part ça, j'adore Neil Young.

Telerama faut pas l'oublier c'est avant tout les papes de la branchitude et les détenteurs de la vérité (enfin croivent-ils) sur ce qui est considéré comme étant du "Rock respectable", AC/DC c'est bien trop prolo et pas assez intello.

Hé ben ça tape sec sur les Clash, on dirait.
Ça vous fait chier de vous rendre compte que les grands groupes de Rock ne se limitent pas aux années 60 et 70, ou bien?
Clash a su transcender son statut de groupe phare du ghetto punk '77 pour devenir un "simple" groupe de Rock en métissant leur son avec de multiples influences (Rockabilly, Jazz, Reggae, Ska, Funk, Rap, musiques latines...). Ils ont contribué à façonner le rock de ces 30 dernières années en influençant des myriades de formations (pas forcément Rock d'ailleurs).
Je pense que l'avoir placé à la fin de la collection symbolise l'ouverture d'esprit dont le rock a dû faire preuve pour évoluer et survivre lorsqu'on l'a labellisé "en perte de vitesse".
Une ouverture d'esprit dont certains ont l'air de manquer par ici.
De toute façon, une petite liste comme celle-ci ne peut que tenter d'être un "bon échantillon", et ne contentera jamais forcément tout le monde...

[Bonny94]

Hé ben ça tape sec sur les Clash, on dirait.
Ça vous fait chier de vous rendre compte que les grands groupes de Rock ne se limitent pas aux années 60 et 70, ou bien?
Clash a su transcender son statut de groupe phare du ghetto punk '77 pour devenir un "simple" groupe de Rock en métissant leur son avec de multiples influences (Rockabilly, Jazz, Reggae, Ska, Funk, Rap, musiques latines...). Ils ont contribué à façonner le rock de ces 30 dernières années en influençant des myriades de formations (pas forcément Rock d'ailleurs).
Je pense que l'avoir placé à la fin de la collection symbolise l'ouverture d'esprit dont le rock a dû faire preuve pour évoluer et survivre lorsqu'on l'a labellisé "en perte de vitesse".
Une ouverture d'esprit dont certains ont l'air de manquer par ici.
De toute façon, une petite liste comme celle-ci ne peut que tenter d'être un "bon échantillon", et ne contentera jamais forcément tout le monde...

Le Rock ne se limite pas aux années 60/70... non mais cela correspond à son âge d'or. Depuis cette période le Rock n'est revenu qu'en vague cyclique au fil des ans et souvent pour nous redonner une resucée de ce qui a été fait avant. Celui qui trouve quelque chose de novateur chez les White Stripes, Strokes ou Libertines doit avoir les oreilles bien entartrée.
Quant au coup de l'ouverture d'esprit, on ne me l'a fait pas. Le fait d'écouter divers genres musicaux ne te rend pas plus spécial, d'ailleurs tu serais étonné des divers genres musicaux que je peux écouter. Le problème avec ce genre de discours c'est que l'on a tendance à dire que tout ce vaut. Or si tout se vaut plus rien a de valeur. Une relativisation est nécessaire et c'est pas en disant que les Clash, Muse, Nirvana, les Stones... sont à mettre sur le même plan que l'on peut avoir le recul nécessaire et analyser l'évolution de cette musique.

Quant à The Clash et le Punk en générale ce n'est ni plus ni moins qu'une mode qui se voulait un retour à la musique des 60's mais dont les musiciens n'avaient pas le bagage musical nécessaire pour rivaliser avec leurs aînés (cf. La fameuse citation de Frank Zappa que j'avais poster sur un autre topic illustre parfaitement la chose).
Ce qui fait toute la richesse du Rock des 60's c'est qu'il laissait une place très grande à l'improvisation. Tous les musiciens Rock de l'époque tendaient une oreille vers une autre musique qui était en grand boulversement à l'époque à savoir le Jazz. A partir des 70's l'avènement des guitar hero à tué cette part d'improvisation pour ne garder que le côté sensationnel.

[the nightprowler]

Les Clash ont totalement leur place dans cette série. Rude Boy est un excellent témoignage de l'Angleterre de l'époque.
Faut pas croire, une bonne partie des Kids anglais de l'époque allaient aussi bien voir les Clash qu'ACDC ou Motorhead. C'était les mêmes fils d'ouvriers sans avenir qui s'éclataient le WE en remplissant les pubs et les salles de concerts.

[Starsherif]

Ou de The Clash. Mais bon à part ça, j'adore Neil Young.

Telerama faut pas l'oublier c'est avant tout les papes de la branchitude et les détenteurs de la vérité (enfin croivent-ils) sur ce qui est considéré comme étant du "Rock respectable", AC/DC c'est bien trop prolo et pas assez intello.

Je suis assez d'accord : Telerama a aussi pertinemment choisi des groupes susceptibles de plaire à leur lectorat. Commercialement parlant, c'est logique. Si Rock n'folk avait fait pareil, on aurait eu le droit à une autre liste d'artistes.
Tout le débat repose sur le terme "icone du rock" : est-ce que neil Young est une icone du rock ? les Clash aussi ? Pink Floyd ? etc. C'est un choix éditorial qui pourrait paraître contestable ici pour certains, et tout à fait justifié pour d'autres. En ce qui me concerne, ce choix comporte des artistes qui ne sont pas mes "icones" mais je dois avoué que je ne suis pas un grand fan de Télérama. CQFD.

[night shadow]

Je ne lis jamais Télérama, donc je ne fais pas partie de leur clientèle.

J'ai su cela sur un autre forum et j'ai cru bon de partager cette info ici, sachant qu'il y a des amateurs de rock dit "classique".

Je ne me considère pas non plus comme une intéllo mais ces groupes me semblent tout à fait emblématiques d'une époque et ont parfaitement leur place parmi les icônes du rock.

Après bien sûr, on aime ou on aime pas et il y aura toujours des mécontents parce que "leur" groupe ne figure pas dans la liste.

[Bonny94]

Après bien sûr, on aime ou on aime pas et il y aura toujours des mécontents parce que "leur" groupe ne figure pas dans la liste.

Rien à voir avec ça, je ne sacralise pas AC/DC et ne demande pas absolument à voir les groupes que j'aime. Malgré les apparences j'aime bien les Clash mais je ne leur accorde pas la même importance que d'autre groupe. Des groupes commes Cream, The Who, The Stooges, T Rex ou même Queen méritait tout autant de figurer dans cette collection DVD.

[Covered In Black]

Le Rock ne se limite pas aux années 60/70... non mais cela correspond à son âge d'or. Depuis cette période le Rock n'est revenu qu'en vague cyclique au fil des ans et souvent pour nous redonner une resucée de ce qui a été fait avant. Celui qui trouve quelque chose de novateur chez les White Stripes, Strokes ou Libertines doit avoir les oreilles bien entartrée.
Quant au coup de l'ouverture d'esprit, on ne me l'a fait pas. Le fait d'écouter divers genres musicaux ne te rend pas plus spécial, d'ailleurs tu serais étonné des divers genres musicaux que je peux écouter. Le problème avec ce genre de discours c'est que l'on a tendance à dire que tout ce vaut. Or si tout se vaut plus rien a de valeur. Une relativisation est nécessaire et c'est pas en disant que les Clash, Muse, Nirvana, les Stones... sont à mettre sur le même plan que l'on peut avoir le recul nécessaire et analyser l'évolution de cette musique.

Quant à The Clash et le Punk en générale ce n'est ni plus ni moins qu'une mode qui se voulait un retour à la musique des 60's mais dont les musiciens n'avaient pas le bagage musical nécessaire pour rivaliser avec leurs aînés (cf. La fameuse citation de Frank Zappa que j'avais poster sur un autre topic illustre parfaitement la chose).
Ce qui fait toute la richesse du Rock des 60's c'est qu'il laissait une place très grande à l'improvisation. Tous les musiciens Rock de l'époque tendaient une oreille vers une autre musique qui était en grand boulversement à l'époque à savoir le Jazz. A partir des 70's l'avènement des guitar hero à tué cette part d'improvisation pour ne garder que le côté sensationnel.

D'abord que signifie "icône du rock"?
Des groupes influents, des groupes générationnels, des groupes cultes?
Désolé pour toi si tu ne peux pas admettre que les Clash furent un groupe influent (bien que je ne sois moi-même pas un dévot de ce groupe). De la à dire que c'est un groupe pour bobos parce que ça passe dans Télérama...
Tu restes bloqué sur une position de gardien du temple, qui avec le recul n'a pas forcément lieu d'être aujourd'hui. Le "c'était mieux avant" m'a toujours fait chier même si je te rejoins sur le fait que dans les années 60 tous les groupes étaient devant une page blanche, qui aujourd'hui est saturée de catégories et autres sous-genres. La musique continue d'évoluer même si les ramifications de ses branches sont de plus en plus fines et s'emmêlent.
La phrase de Zappa, sortie sans en préciser le contexte et balancée comme une vérité absolue, c'est du n'importe quoi. Le Punk ne se résume certainement pas au look des Sex Pistols, aux premiers albums des Clash et Ramones ainsi qu'à un son à trois accords sur une guitare. Plutôt que les années 60, je parlerai plutôt de rock simple et primaire toutes périodes confondues au niveau de ses influences. La technicité n'a jamais été un garant de créativité pour moi, mais va raconter que les Stranglers ou Johnny Thunders n'ont pas de bagage musical, tu vas faire rire du monde.
De plus le réduire à une mode, c'est nier le fait qu'il ait créé une nouvelle échelle de valeurs et offert une voie alternative dans le monde du rock et de la musique en général, à savoir le refus de la musique mainstream, de ses codes et de ses circuits, rendant ses lettres de noblesse au mot "indépendance" par le biais des labels du même nom.
Quand à Zappa, il a même fini par s'allier à des punks, lors de leur lutte contre la censure du PMRC dans les années 80. Quelque part, il a réussi à leur trouver des bons côtés...