olaf a écrit:Comme ma première question posée plus haut, au delà de toutes les thèses constipationistes, je me demande bien pourquoi ne pas y être retourné par la suite? On franchit un pas sur la lune, on prend 3 cailloux, 4 photos et ça suffit à tout le monde? Avec les progrès techniques opérés depuis, cela aurait du être beaucoup plus facile de revenir y poser un module lunaire, bien plus contrôlable que l'ancien. L'objectif est désormais d'y aller construire une base en 2020... on aurait donc attendu 50 ans pour reposer le pied sur cette foutue étoile, sachant tous les enjeux stratégiques que cela comporte? Et ce n'est pas une histoire de gros sous au vu de ce que l'Etat américain dépense chaque année pour faire fonctionner son armée, si la lune avait été aussi importante et atteignable, cela ferait belle lurette qu'on y serait retourné, du moins cela aurait été une suite logique.
Peu importe les thèses qui démontent point par point les incohérences techniques de ce voyage, c'est juste ce "détail" qui me chiffone. Un si grand exploit qui reste lettre morte pendant plus d'un demi siècle...
Pour des raisons tres simples...
Quand tu dois faire un choix (toi, moi, etc, a tous niveaux) tu mets en balance ce que tu gagnes, et ce que tu perds, à court terme et a long terme, ou ce que tu as à gagner, et ce que tu as à perdre: et ces deux choses evoluent, n esont pas figées, sont souvent circonstancieres (et surtout à cette epoque).
Pendant longtemps, le choix etait qu'il y avait plus a perdre (en argent, investissement, temps, energie) qu'à gagner...(enjeux, interets (aujourd'hui faire une analyse elementaire d'une surface par des methodes spectrales a distance est relativement simple par exemple) et oserais je dire qu'on a aussi beaucoup appris sur la Lune depuis et par d'autres methodes (et de meme pour Mars ces dernieres années, qui de part la presence d'eau/glace devient elle particulièrement interessante, meme si....) et/ou c'est contrebalancé par d'autres priorités, des tas d'autres projets et missions ne concernant pas la Lune il y en a eut depuis.
Demain, la balance penchera peut-etre d'un autre cote, c'est tout.
Ajoute qu'aujourd'hui, la plus part des gros projets ne sont pas nationaux, mais internationaux...(question d'argent principalement (la nasa a beaucoup souffert financierement ces dernieres années, et a souvent ete dans la ligne de mire du congres us( NB) qui gere ses budgets), et aussi car la politique se mele moins de tout cela).
NB: c'est souvent pour cela d'ailleurs qu'elle fait souvent des coups de pubs pas possible...(il faut parfois se mefier de ce qu'on entend ou lit avec eux, parfois il suffit ad'ttendre un mois pour avoir (avec moins d'eclat mediatique) des resultats inverses. mais bon, c'est de bonne guerre, et c'est lié a leur methode de financement.
olaf a écrit:on aurait donc attendu 50 ans pour reposer le pied sur cette foutue étoile...
?
