The Beatles

[ConanleMoloch]

Je ne peux m'empêcher de poster ma pensée...
Tout groupe peut être considéré comme surestimé, pour peu qu'on ne l'aime pas...

Le metal, le Hard ? Du bruit, pas de feeling !
Le blues ? Quatre plan et une suite d'accord qui n'ont pas changé depuis 50 ans ?
AC/DC et Motorhead ? 30 ans qu'ils nous pondent le même disque...
Les Beatles ? Naze techniquement.
Les shredders ? Que de la technique, aucun feeling, aucune recherche de mélodies...

Donc personnellement, je pense que effectivement, les Beatles ont une musique limitée en un certain sens, mais ils incarnent aussi le fait que l'inspiration soit plus importante que la technique. Ils ont également une aura qu'aucun autre groupe n'a ou n'aura probablement jamais, un ratio tube interplanétaire / période d'activité inégalé et inégalable, une influence incroyable, etc ...

Donc bref, le terme surestimé me semble un brin inapproprié, mais les Beatles ont une œuvre qui restera à jamais, au même titre que celle des plus grands compositeurs classiques (pas tapper), et même si on n'aime pas, on est quand même obligé de reconnaitre ça.

Je finirai ainsi :
Prenez un gars qui ne connait rien à la musique, faites lui écouter le double bleu et le double rouge (environ 70 chansons) et demandez lui combien lui rappellent vaguement quelque chose...vous obtiendrez un score qu'aucun autre groupe ne peut égaler : tout le monde connait les chansons des Beatles, pas forcément par cœur, mais tout le monde les connait !

[kayoleo]

Les Beatles, le groupe le plus surestimé de tous les temps.


Et comme ce que je viens de dire va en énerver certains qui ne vont pas pouvoir s'empecher de me sortir des paragraphes de 50 lignes, une petit blague pour détendre l'atmosphere :

Que faut-il pour réunir à nouveau les Beatles ?
... 2 balles.

Complètement d'accord. Les 2be3 des sixties.

D'accord tu compares les Beatles aux 2be3 Je me demande si certaines personnes savent ce qu'elles écrivent Sans les Beatles le rock ne serait surement pas ce qu'il est de nos jours alors que les 2be3 jcrois que tout le monde s'en fout tu vois

Eh ben dis donc, y'en a qui en connaisse un rayon. Merci pour ces précisions.
"Sans les Beatles le rock ne serait surement pas ce qu'il est de nos jours": ça c'est du lourd (à conserver )

Pardon Eddie, Gene, Buddy, Jerry Lee, Elvis...il ne voulait pas vous offenser.

[Jimi young]

C'est vrai que les Beattles ont juste réinventé la musique, montré qu'elle n'avait pas de limites et fait vibrer des millions de gens. Il ne faut pas oublier qu'ils sont " plus connue que Jésus."

[Ballbreaker73]

[night shadow]

J'aime bien ce qu'ils ont fait à partir de 1966 (Revolver). Avant, c'était un peu "cucul la praline"...

Quant à la comparaison avec les 2be3, il faut reconnaître que les Beatles sont un peu les précurseurs du phénomène "boys band". De là à les comparer aux 2be3, il y a un pas que je ne franchirais pas.

[john john]

les rolling stones c'est 30 ans de vide et de lumieres (elles sont loin les années d'hyde park)

Tu fumes quoi pour dire des trucs pareils ?
Je suis pas sûr de bien te comprendre... les Beatles sont les rois et les Stones des tanches ?

Jul'.

loin de moi d'avoir cette affirmation mais les stones depuis le début de années 80 sont euh ben sans grand interet alors que leurs années 60_70 etaient comment dire magiques

[Bonny94]

les rolling stones c'est 30 ans de vide et de lumieres (elles sont loin les années d'hyde park)

Tu fumes quoi pour dire des trucs pareils ?
Je suis pas sûr de bien te comprendre... les Beatles sont les rois et les Stones des tanches ?

Jul'.

loin de moi d'avoir cette affirmation mais les stones depuis le début de années 80 sont euh ben sans grand interet alors que leurs années 60_70 etaient comment dire magiques

Tes paroles au premier abord sonnent dure mais je te rejoins parfaitement. Les Stones depuis les années 80 sont devenu un musée. Ne proposant plus de réel interêt musicalement, le spectacle à pris le pas sur la musique. Il n'y a qu'a écouter le live Get yer ya ya's out avec Mick Taylor et le Flashpoint de la tournée de 1989 pour se rendre compte du fossé et du déclin musical des Stones. Si leur prestation avec scène gigantesque et tournée des Stades avec record d'audience les ont placé en empire musical financier inégalable, il faut avouer que niveau musical depuis les 80's c'est plus trop ça.

[Hard-as-Rock]

C'est facile de critiquer les Stones, mais eux au moins ils ont continué après les années 60...jusqu'à aujourd'hui... Pas comme les Beatles. Évidemment qu'ils sont intouchables car ils ont fait des albums hors du commun, mais qui dit que quelques années plus tard, s'ils ne s'étaient pas séparés, ils n'auraient pas sorti des albums totalement merdiques ? Déjà que Let it Be... Voilà quoi, en dehors de la chanson-titre

[Bonny94]

C'est facile de critiquer les Stones, mais eux au moins ils ont continué après les années 60...jusqu'à aujourd'hui... Pas comme les Beatles. Évidemment qu'ils sont intouchables car ils ont fait des albums hors du commun, mais qui dit que quelques années plus tard, s'ils ne s'étaient pas séparés, ils n'auraient pas sorti des albums totalement merdiques ? Déjà que Let it Be... Voilà quoi, en dehors de la chanson-titre

La séparation des Beatles est du majoritairement à la rupture entre Lennon/Mc Cartney. Sur les derniers albums du groupe Lennon est complètement effacé il y a une raison a cela. Il y a de forte chance que si Lennon ne s'était pas fait assassiné, une reformation aurait eu lieu au cours des 80's. Les deux compères avaient apparemment digéré leurs querelles.
Quant aux Stones c'est pourtant une évidence, ils ont clairement pris un virage commercial dans les 80's. Virage qu'ont pris d'autres groupe aujourd'hui (suivez mon regard). Pour moi l'explication de ce virage et de cette folie mégalomaniaque de la bande à Jagger c'est qu'ils ont sauté sur l'occasion de la disparition de Led Zep. Le groupe qui leur avaient ravi la couronne du plus grand groupe de Rock au monde dans les 70's venait de disparaître. Et vu l'état du Rock dans les 80's ils n'ont pas eu trop de peine à monopoliser à nouveau l'attention.

[Jul']

Je préviens les âmes sensibles - ne lisez ce texte que si vous préférez les Stones au Beatles.

Etrange sensation... les Beatles... ouais c'est respectable, ouais ils ont fait des trucs biens... mais il leur manque quelque chose à mes yeux. Il leur manque le côté sauvage, salopard qu'ont les Stones et ce, tant au niveau de l'image qu'au niveau de la musique. Alors certes les Stones ont eu des hauts et des bas, certes on ne peut pas dire ce que seraient devenus les beatles si.... etc.... mais une chose est sûre : les Stones me font vibrer quand les beatles avec leur allure et leur musique de premier de la classe me gavent bien vite...

Jul'.

[RockerMax]

Jul' à écrit: les Stones me font vibrer quand les beatles avec leur allure et leur musique de premier de la classe me gavent bien vite...

Je n'ai jamais écouté les Beatles malgré que je sois fan de tous ce qui est Rock'n'Roll et Britanique mais c'est peut être parce qu'ils me donnent pas envie de les écouter du à leur style.
Je n'écoute pas plus les Rolling Stones mais ils me donnent plus envie que les Beatles.

[Hard-as-Rock]

Bah va les écouter avant de poster sans connaître !

[mattsg]

ne tombez pas dans la critique subjective car dans ce cas, chaque groupe se fera critiquer sans réel sens....


je suis très rock, donc en effet les beatles chez moi je ne suis pas le plus gros fan, mais si on prend l'esprit de ce sujet on va descendre ZZ TOP, queen, led zep.... et sur un autre forum différent, c'est ac/dc qui prendrait cher, donc soyez intelligent

[Bonny94]

Je préviens les âmes sensibles - ne lisez ce texte que si vous préférez les Stones au Beatles.

Etrange sensation... les Beatles... ouais c'est respectable, ouais ils ont fait des trucs biens... mais il leur manque quelque chose à mes yeux. Il leur manque le côté sauvage, salopard qu'ont les Stones et ce, tant au niveau de l'image qu'au niveau de la musique. Alors certes les Stones ont eu des hauts et des bas, certes on ne peut pas dire ce que seraient devenus les beatles si.... etc.... mais une chose est sûre : les Stones me font vibrer quand les beatles avec leur allure et leur musique de premier de la classe me gavent bien vite...

Jul'.

Ce qui est drôle avec les Beatles c'est qu'on les associe toujours au look des débuts, alors qu'à partir de 1966 ils laissent tombé costard cravate et coupe au bol au profit des cheveux longs et barbes pour certains.
Si dans l'ensemble les Stones sont plus rock, ils n'ont jamais gravé de morceaux aussi violent que le Helter Skelter de l'album Blanc (repris au passage par Motorhead c'est dire) titre que l'on qualifie même de proto-punk ou proto-hard rock.
Quant à l'image de bad boy des Stones on sait tous que c'est du toc, un gros coup marketing, on les fait pisser sur le mur d'une station service et on filme une fille qui accepte de faire semblant de se faire violer... de quoi alimenter une fausse image et de fausses légendes. Le fait qu'ils aient refuser de prendre des groupes comme MC5 ou The Stooges (de vrai bad boy) en premières parties de leurs concerts dénote bien qu'ils sont loin de l'image qu'ils véhicule.
Si j'aime les Stones c'est pour des raisons strictement musicales, le reste ce n'est que cliché pompeux entretenu et qui aujourd'hui n'ont plus lieu d'être.
Après tout dépend de la sensibilité de chacun, ceux qui sont plutôt rock/blues pencheront plus vers les Stones c'est certain. Pour moi ça dépend de l'humeur du moment tantôt stone, tantôt Beatles. Néanmoins si je dois comparer les deux groupes sur l'apport à la musique et la diversité du repertoire même si en définitif ils n'ont rien a voir, je mets les Beatles loin devant. Les Beatles ce n'est pas seulement Yesterday ou Ob La Di Ob La Da

[krychtov]

Dommage Bonny, faut toujours à un moment, que tu dérapes ! C'est dingue ça ! Maintenant c'est le tour des Stones de se faire déglinguer par tes affirmations sans fondement !

Les Beatles ont fait de la pop dans le sens noble du terme : très novateur pour l'époque et très vendeur. Leur influence reste dans le domaine pop, et si Helter Skelter existe, il ne faut pas en faire une théorie ! Un titre un peu soutenu dans cette marée de guimauve ... et voilà qu'on parle de punk ! n'importe quoi ! pourquoi pas dire que les Beatles ont inventé le métal ?